VAR briga com a imagem para validar gol do Fortaleza contra o Flamengo

A CBF divulgou a análise do VAR dos lances da derrota do Flamengo para o Fortaleza, nesta quinta-feira (11), no Maracanã. O Rubro-Negro reclamou de empurrão de Lucero em Wesley que teria resultado no gol contra do lateral, e a publicação da entidade evidenciou equivoco do árbitro Caio Max Augusto Vieira, responsável pelo vídeo.

As mãos de Lucero claramente encostam nas costas de Wesley e há um movimento com o braço esquerdo do atacante, que fica ainda mais claro em câmera lenta. O debate, portanto, deveria ser se houve a intensidade necessária para marcação de falta. No entanto, Caio comunica a árbitra Edina Alves que o gol foi legal pois “não há flexão de cotovelo”, algo que aconteceu.

➕ Que dia o Flamengo joga? Saiba tudo sobre o próximo jogo

“Uma mão encosta, essas duas mãos são de referência. Para mim, é sem impacto”, iniciou o árbitro, antes de comunicar: “Edina, mão sem impacto, não tem flexão de cotovelo”.

Veja a análise do VAR de Flamengo x Fortaleza:

Ao ver a imagem, fica claro que o atacante do Fortaleza começa o movimento com o braço esquerdo flexionado e termina com ele esticado. Pulgar, que encosta no próprio atacante adversário, é exemplo perfeito da diferença dos movimentos, já que ele sim não faz qualquer movimento adicional. Há uma diferença de intensidade evidente entre os movimentos.

Entretanto, Caio Max Augusto Vieira considerou a ação de Lucero como “braço de referência”. Ao fim do jogo, o técnico Tite reclamou justamente da interpretação do VAR e inocentou Edina.

“Quando a gente está no ar, o que acontece quando há um toque? O lance foi falta, categoricamente foi falta. Estou falando como, tenho experiência como professor e jogador, foi falta. Há desequilíbrio do atleta. É notório. Foi falta. Não é problema da Edina, ela precisa ser ajudada. Caio Marques, interpretação, foi falta”, disse na coletiva pós-jogo.

Não há certeza se Wesley se desequilibrou com tanta intensidade ou tentou valorizar o toque para receber a falta. Sabe-se, no entanto, que o VAR analisou o lance considerando algo diferente do que apareceu na tela.

VAR confirmou pênalti em Pedro

Caio Max Augusto Vieira entrou em ação para analisar também o pênalti em Pedro, marcado em campo pela árbitra. O atacante rubro-negro foi tocado na perna direita enquanto fazia movimento de finalização e se desequilibrou.

O árbitro confirmou que Camisa 9 foi “calçado de forma imprudente” e confirmou a decisão de Edina. Antes disso, também analisou possível falta de Matheus Gonçalves em Felipe Jonatan no início da jogada, mas o Garoto do Ninho fez desarme só na bola.

“Quero ver o contato. É aqui, na coxa. No momento que ele (Pedro) vai chutar, a coxa do jogador impede o jogador de chutar a bola… Penal confirmado, não tem falta na origem e o Pedro é calçado de forma imprudente.”