A regra é clara: não há impedimento no gol contra de Marlon Freitas
Sempre prontos para ativar o modo chororô, os botafoguenses reclamam que a arbitragem deveria anular o gol contra de Marlon Freitas que abriu o placar no clássico de sábado. Isso porque Bruno Henrique estava em posição de impedimento no cruzamento de Wesley.
A comentarista de arbitragem da ESPN Renata Ruel endossou a reclamação. Entretanto, ela já opinou o contrário em lances anteriores.
Leia mais: Capitão Bruno Henrique faz dois golaços para valer um e decide clássico
O site da International Board, que define as regras do futebol, porém, mostra que a regra é clara e não há polêmica no lance. Isso porque o impedimento só deveria ser marcado se Bruno Henrique efetivamente disputasse a bola ou atrapalhasse o defensor do Botafogo.
A entidade incluiu na sua sessão de perguntas e respostas a seguinte dúvida: “Um jogador de ataque em posição de impedimento corre em direção à bola mas não toca na bola ou impede o defensor de disputar a bola. Qual é a decisão do árbitro?”
A resposta é: “Não há impedimento então o árbitro deve permitir que a jogada continue. O atacante só deve ser penalizado se disputar a bola ou interferir com um oponente”.
Gol contra de Rafinha contra Cruzeiro seguiu mesma regra
O ex-árbitro Paulo César de Oliveira explicou por que não há impedimento em um lance semelhante de Cruzeiro x São Paulo, no qual o ex-lateral do Flamengo Rafinha fez gol contra.
“O Machado está claramente em posição de impedimento, mas é legal ressaltar que simplesmente a posição não caracteriza infração. A interpretação entra quando fala sobre interferir no adversário. E quando ele deve ser punido por interferir no adversário? A regra fala: se ele obstruir claramente o campo visual do adversário. Isso não ocorreu”, explicou.
